He visto Buried y Exit through the gift shop y me parece que ambas tienen cosas en común:
que hay que ir a verlas sabiendo de ellas lo menos posible
que ambas me gustaron
que las dos tocan los cojones a su manera
que tanto la una como la otra tienen sus dosis de mala hostia
y que no son exactamente lo que uno espera de ellas
Por el primer y último motivo, me callo
Sólo enlazo esto que me parece una cosa bien chula:
http://www.escritoenlapared.com/
Y esto que me ha hecho gran gracias (los créditos made in Banksy para los Simpsons):
12 comentarios:
Antes de nada, la de Bansky me pareció buenísima.
Pero, desde la perplejidad, es lícita la crítica del sistema desde dentro?
Aclaro, Bansky está forrado.
Nota: La última rumorología apunta a que Bansky es un colectivo (esto sí es interesante).
conejo,
la de banksy es buenísima, sí, a mí también me lo pareció
en cuanto a tu pregunta, empiezo a creer que sí
al menos, ésta sí: es la vuelta de tuerca de la vuelta de tuerca
es la tomadura de pelo de la tomadura de pelo
'¿venías a por respuestas? pues ni una; a cambio, toma preguntas'
Más alla de agradecer que incluyas el link: muy de acuerdo en lo que comentas sobre Exit... tanto en el post como en el comentario.
Un saludo!
Vale, pero si por algo ha destacado Bansky es por su conciencia política desde el minuto uno.
Joder, que el tío se fue a pintar el muro de Cisjordania!
Por eso digo que no es un Warhol cualquiera y que sus intervenciones son(eran?) en plan guerrilla.
Vale, el tío se descojona de todo y todos. Pero, aparte de cinismo, qué queda?
Y otra pregunta.
no lo sé
no creo que sea sólo cinismo
creo que la peli es una denuncia en sí misma, un 'así funciona esta mierda', y sí, yo también participio de la mierda, pero igual yo también soy una mierda, y tú también por creértelo y por comprarlo. creo que hay mucho de autocrítica y mucho de finísima ironía además de infinitas lecturas y muchísimos juegos de espejo...
ahora me rasco el cogote y me pregunto: ¿lo de arriba es una definición muuuuuuuy larga de cinismo? puede que sí, demonios...
¿Se puede criticar el sistema desde fuera? ¿Cómor? ¿Me lo explica alguien? Porque de algún modo habrá que financiarse, ¿no? Sea lo que sea Bansky, si no necesitara financiación sería por estar ya totalmente dentro del sistema (se trataría de una persona muy bien establecida económicamente o de un colectivo de personas con esas características, me temo). En fin, la propuesta de Bansky no se invalida porque venda su obra, me parece a mí, ya que lo importante es lo que viene a decir al final: que el mercado del arte es una patochada. Esto es una obviedad, pero si lo dices con arte y salero, pues bienvenido sea, ¿no?
Unos videoartistas de gran prestigio a los que conozco y cuyo nombre no difundiré, vinieron a decirme una vez que ellos se daban la gran vida sacándoles los cuartos a millonarios subnormales que no tenían nada mejor que hacer que invertir en su obra. Me parece que no existe mejor diagnóstico para lo que es esta gran farsa.
cónsul,
que eso es así, estamos de acuerdo en que es obvio. Pero me pregunto si es obligado que sea así. La trayectoria del propia Banksy (siempre me sale Bansky, caramba!) demuestra que no. Y la historia del arte, también.
Y me consta que quedan movimientos artísticos que no se resignan a la falacia del mercado.
¡Yo también pongo Bansky en lugar de Banksy, leñe!
Conejo, yo no estoy seguro de que Banksy se haya resignado exactamente a la falacia del mercado, a mí me parece que lo que hace es un poco más complicado que eso, y que en cualquier caso, es importante llegar al mayor número de personas, lo cual implica en cierto modo estar dentro del sistema. El problema de los que se quedan más allá de los márgenes es que, por desgracia, nunca llegan más allá de los previamente convencidos. En fin, todo esto es muy complicado...
me parece a mí que todos ponemos bansky
y sí, cónsul, ese es el dilema: quedarse en los márgenes y que no se enteren más que los afines o dinamitar el sistema (al menos mandar alguna carga de profundidad) desde dentro del sistema y valiéndote de sus propios medios.
a mí me parece que simplemente la cosa no es incompatible y que las dos opciones son válidas.
soy gran defensor, por ejemplo, de v de vendetta que mucha gente criticó.
v de vendetta puede no ser el colmo de la revolución y, en algunos aspectos, traicionar el espíritu original del comic, y blabla...
pero el mensaje es claramente 'el sistema es una mierda, y habría que petarlo, nos están tomando el pelo'. y ese mensaje está lanzado por tipos que están algo más que asentados en hollywood y que son sumos hacedores de blockbusters, y está protagonizada por una tipa que no puede estar más dentro del star system.
soy de la opinión de 'dipara, aunque sea sólo fogueo que algo queda' y si lo haces con pasta, con medios y a lo grande, ese algo quedará en más cabezas.
so...
Arriba el street art. A saco!
Abajo los niñatos que ensucian la ciudad con firmas fuleras. El otro día, paseando por el centro, se me caía el alma a los pies. ¡Todas las puertas, algunas super chulas, pintarrajeadas! No lo entiendo...
El fotoblog este de "Escrito en la pared" es guay, aquí dejo otro sitio guapo http://www.woostercollective.com/
Yo quiero un graffiti en la pared del jardín. Si me apuras, lo quiero hasta en la pared del salón. Algún día, si me salgo con la mía, algún joven con capucha pintará en la pared de mi jardín. ¿Estamos aburguesando el graffiti? ¿Vendrá el graffitero no con capucha sino con traje y corbata? ¿Me hará factura? ¿Es una idea lamentable? Yo también pongo Bansky!
http://www.youtube.com/watch?v=EycMdz4fC0w
Miradle a él, no tenía ningún problema en admitir de qué iba la cosa...
Publicar un comentario